看课，也就是常说的“听课”。不说“听”而说“看”，自有道理。观摩教学者走进课堂，自然要“听”，但更多的是“看”。看教师如何组织教学，如何传达知识信息，如何传授学习方法；看学生如何读书，如何思考答疑，如何眼耳口手心并用；看师生交流是否和谐热烈……但既然说惯了“听课”，姑且仍叫“听课”吧。
听课，有学习的任务，也有评课的责任。评好一节课，绝非易事。诸如“课上得如何如何好，如果再如何如何，那就更好更好……”之类的不痛不痒的评课语，对听课授课双方都是一种负担，倒不如不听，不如不评，何必受累？
但是，课还必须听，听后还必须评。那么，如何评呢？
虽然各学科都有“一堂好课的标准”，这些“标准”也确实为上课和评课提供了参考依据，但毕竟各有各的喜好，往往公说公有理，婆说婆有理。学生的基础不同、课型不同，教学手段不同，教师风格不同，一节课，还真不好评出个子丑寅卯来。死标准难免僵化，活标准难免失度。所以，从来听课人都不愿贸然言语，生怕“走嘴”令双方尴尬。
在上届湖北省语文优质课竞赛中，评委们把评课这一尴尬的任务推给了我。面对全省选拔出的一批优质课，怎样才能评得让上课人心服，听课人满意，评课标准既不因死而僵化，又不因活而失度呢？我于是想了个“无招胜有招”的评点法。我抛开了评课“标准”中的那些以分数呈现的繁杂的“细则”，评课前亮出了“看课”的6把“尺子”，全场接受通过，达成共识。我于是没有了评课人的顾虑和尴尬，被评人也少了几分疑虑和抵触，我一一拿“尺子”量下去，没想到效果甚佳。这大概就是古人说的“高议而不可及，不如卑论之有功也”，我的6把“尺子”最多只是“卑论”。我以为，这6把评课“尺子”，或许也可以用到其它学科。不妨公布出来，以求教于各位老师。
如何评价一节课：
一看学生（3条）
1.兴奋点是否拨动
2.积极性是否调动
3.与教材和教师对话是否主动
二看老师（3条）
1.是否营造了良好的学习环境
2.是否有强烈的感染力和灵活的应变力
3.是否把握并完成了教材规定的任务
我想，带着这6条无招之“招”走进课堂听课，总可以看出点名堂的。反过来说，我们组织教学，也可以拿这6把尺子去衡量，至少我是这样。老实说，我们每次送到省里参赛的优质课和带到各地去展示的示范课，也都是遵循的这几条“标准”，所以，总能受到师生欢迎，得到同行和专家的认同。至于“有无知识性错误”、“条理是否清晰”、“教态是否亲切”之类，自然必须评点，但这只是必须过关的低要求了。